Ольга МУСАФИРОВА, Фото Елены СТАРОСТЕНКО. (21 октября 2008)
Председатель Верховного суда Украины Василий ОНОПЕНКО: «Избрание Ющенко президентом можно оспорить...»

Председатель Верховного суда Украины Василий ОНОПЕНКО: «Избрание Ющенко президентом можно оспорить...»

Комментарии: 6
Василий Онопенко: - Я - оптимист, поскольку судебная система сопротивляется произволу!

Вот коллизия: в этом году праздник, День юриста, почти совпал по времени с суровыми буднями профессии, которые начались буквально сразу после указа президента о роспуске Рады… Корзина с розами и еще какими-то восторженно-красными цветами продолжала стоять в углу стола напоминанием о приятном. Однако сегодняшний день олицетворял мобильный телефон председателя Верховного суда Украины. Он звонил как нанятый. Впрочем, Онопенко не отвечал, лишь мельком поглядывал на дисплей.

«Украинский Ален Делон» - равноудален

- Продолжают поздравлять? 

- Поздравляли вчера. Сейчас хотят поговорить о другом... Я же вижу, кто звонит, и знаю зачем. Ничего не получится.

И не без удовольствия, как показалось, убрал пультом громкость до минимума еще и в телевизоре. Теперь группа народных депутатов раскрывала там рты грозно, но беззвучно.

При внешней мягкости, даже сентиментальности «украинского Алена Делона» (на сходство с ним Василию Васильевичу указали настолько давно, что и в качестве комплимента уже нельзя использовать) считают весьма недоступным для внешнего воздействия человеком. Меж тем многие эксперты сходятся во мнении: за два года пребывания в должности председателю Верховного суда удалось «равноудалиться» как от бывших коллег из БЮТ, за которым видны изящные контуры фигурки премьера, так и от президентского окружения. Никому из сторон подобная позиция главы судебной ветви власти не пришлась по вкусу. Зачем тогда авторитет должности, если нужный вывод не «продавить», отмену результатов выборов на месте не организовать, с регистрации соперника не снять?

Изнанка борьбы за благо народа сплошь в «узелках». Закон то и дело пытались связать с интересами конкретных политиков. Вот и опять момент приближался…

«Теоретически избрание Виктора Ющенко президентом можно оспорить» 

- Василий Васильевич, чуть-чуть перефразирую: часто ли в этих стенах люди кричат, как в старой кинокомедии: «Да здравствует Верховный суд Украины - самый гуманный суд в мире?»

- (Улыбается.) Буквально накануне хозяйственная палата ВС рассматривала актуальное дело. В Севастополе, на стадионе, захотели построить пятьдесят административных помещений не совсем честным образом. Собралось много митингующих, требовавших правды. Потом громко радовались.

- Виктор Ющенко в 2004 году тоже имел основания воскликнуть здесь киношную фразу! Фактически его сделал президентом Верховный суд, который назначил уникальный «повторный второй тур выборов». Реально ли сейчас неким заинтересованным лицам взять и оспорить вердикт - допустим, по вновь открывшимся обстоятельствам?

- Верховный суд сыграл историческую роль, приняв известное решение. Хотя находятся его критики. Мол, тогда не указали конкретики - фактов, цифр. Суд исходил из Конституции, из принципов верховенства права. Из того, что были нарушены основы избирательного права. Может ли сегодня кто-то обратиться с требованием о пересмотре? Теоретически - да. 

- Президент распустил парламент, назначил досрочные выборы, которым уже пророчат провал, затем на очереди - президентская кампания. Роль Верховного суда как последней инстанции очевидна. Ощущаете к себе повышенный интерес?

- И не только сейчас. Прессинг начался давно. 

- А примеры?

- Пожалуйста. 2007 год. Парламент, полномочия которого досрочно прекращены, принимает постановление, что в Печерском районном суде не так, как хотелось бы определенным политикам, разрешаются дела. Высший совет юстиции устраивает буквально травлю судей этого суда. Я не могу себе представить, чтобы подобное произошло в любой европейской стране! Парламентарии указывают суду, какое решение выносить по конкретному делу! И в отношении некоторых судей Высший совет юстиции и «распущенная» Верховная Рада выносят решение об увольнении, которое потом в судебном порядке было признано незаконным.

- Вы пытались противостоять?

- Конечно. Неимоверными усилиями судейского корпуса политическое уничтожение правосудия остановили. Совет судей Украины сделал несколько заявлений и обращений. Провели внеочередной съезд судей. На пленуме Верховного суда приняли постановление «О независимости судебной власти».

- Зачем - это же и так заложено в Конституции?

- Вы правы. Но другого выхода не существовало. Нужно было ориентировать весь судейский корпус, как исключительно правовыми средствами противостоять опасным для правосудия вызовам в условиях глубокого политического кризиса. Тогда судьи сказали: «Не надо нас приватизировать - ни вместе, ни поодиночке».

«Над судами хотят установить неконституционный контроль»

- Вы четыре года были депутатом от БЮТ. Вас по-прежнему считают «человеком Тимошенко»?

- Давайте откровенно. По существу это самый большой упрек, который высказывают в связи с моей деятельностью на нынешней должности. Но он совершенно безоснователен. Я уже предлагал критикам: укажите хотя бы один конкретный факт моей заангажированности! Таких фактов нет. Потому и ограничиваются общими обвинениями. 

К примеру, прошли досрочные выборы в парламент, киевского мэра и в Киевсовет. Однако и самые ярые оппоненты не скажут, что я подыгрывал определенной политической силе. Более того, все делал для того, чтобы вывести суды из-под какого-либо политического влияния, не допустить вмешательства в деятельность судов.К тому же у меня как председателя ВС нет организационных возможностей для влияния на суды низшего уровня. Тем более на административные и хозяйственные. 


Здесь ищут правду в последней инстанции.
Здесь ищут правду в последней инстанции.

Раньше председатель ВС имел право проверять судебные решения, вносить протесты об их отмене. Сейчас таких полномочий нет. Поэтому степень моего воздействия на суды сильно преувеличивают. Должен быть моральный авторитет руководителя судебной системы, профессиональное уважение коллег и граждан. К этому стремлюсь и этим дорожу.

- Василий Васильевич, именно летом конфликт премьера и президента достиг апогея. И в июне появилось открытое письмо главы Верховного суда главе государства. Его отличала невероятная жесткость - и по сути, и по тону. Вы объявляли Виктору Андреевичу следующее: «…Ваша непоследовательность в ключевых вопросах осуществления судебной реформы, ваши публичные оценки решений судов, набравших законную силу, ваши решения, которые идут вразрез с Конституцией и законами Украины, ваши встречи и тесное сотрудничество руководителей вашего секретариата с лицами, направляющими свои усилия на разрушение отечественной системы, могут свидетельствовать о том, что на самом деле вами избран алгоритм реформы судопроизводства, что предусматривает установление неконституционного контроля за судами и судьями, противоправного вмешательства в их деятельность». Иные абзацы звучали с вызовом: «…Вынужден вам сообщить, что европейские стандарты, к которым вы вроде бы стремитесь, не имеют ничего общего с грубым применением политической силы и злоупотреблением законодательным правом при принятии законов, циничным попранием Конституции». Даже стандартно-вежливую концовку «с уважением» заменили коротким «искренне». Это объявление войны? 

- Мне это письмо нелегко далось… Стране грозило полное разрушение судебной системы, если бы Рада в авральном порядке приняла поддержанный президентом законопроект «О судоустройстве и статусе судей». 

Что предлагали гражданам, которые и так имеют достаточно претензий к работе судов? Громоздкую судебную систему, где юрист-профессионал ногу сломит! Вместо нынешних местных судов - некие участковые с прежним кругом задач. Параллельно пытались создать так называемые окружные суды: административные, гражданские, криминальные и хозяйственные. 

На уровне апелляции - снова дробление и создание 4 апелляционных инстанций. В областном центре могло быть до 8 судов. Как в них сориентироваться, в какой человеку идти? В столице то же самое - четыре высших специализированных суда и Верховный суд. 

При этом Верховный суд по существу как судебный орган ликвидируется - он лишается нынешней процессуальной деятельности, количество судей уменьшается с 95 до 16. Верховный суд не рассматривает дела в кассационном порядке и, значит, не может отвечать за единство судебной практики! Вместо обращений к нему граждане должны будут обращаться в Европейский суд по правам человека. К тому же, по расчетам государственной судебной администрации, только на запуск проекта потребовалось бы около 10 миллиардов гривен. А сейчас судебная система финансируется в пределах 2,5 миллиарда.

- Зачем же проект двигали?

- Чтобы усилить противоправное влияние на судебную систему, установить неконституционный контроль над судами. Это, в частности, подтверждает острый интерес инициаторов таких новшеств к порядку назначения судей на админдолжности. Для идеологов псевдореформы он является наиглавнейшим!

- И как отреагировал Виктор Андреевич?

- Молчанием.

- Вам в принципе не ответили?

- Нет. Даже не могу сказать, читал ли президент письмо. 

- А когда вообще глава Верховного суда Украины виделся с президентом страны?

- За последний год встретились несколько раз - на протокольных мероприятиях. Последний раз - 3 октября на принятии судьями присяги. Перебросились парой фраз, будто ничего не произошло. Я повторил, что необходимость нашей встречи сохраняется. Президент в очередной раз пообещал... Тут не должно быть ничего личного. Президент обязан знать реальное положение дел в сфере правосудия и существенно влиять на ситуацию через реализацию своих полномочий. 

«Поле для коррупции - распределение дел в ручном режиме»

- Вы предпочитаете ремонтировать судебную машину собственноручно, без посторонней помощи?

- Когда я пришел на должность председателя ВС, президент сказал: «Нарабатывайте дорожную карту, чтобы в судах навести порядок». Я ответил: «Хорошо, разберемся, почему правосудие буксует, подготовим необходимые законодательные предложения и подадим вам для внесений в парламент». 

За последний год подготовили более 15 законопроектов по актуальным вопросам осуществления правосудия. 

Самый первый - уменьшение загруженности судов «мелкими» делами, от чего страдают и судьи, и все, кто обращается в суд. Например, в прошлом году суды Украины, в состав которых входит около 8 тысяч судей, рассмотрели 8 миллионов дел. Много это или мало? Я был в Китае, там суды рассмотрели тоже 8 миллионов дел, но силами 194 тысяч судей. 

Понадобилось больше года, чтобы наша инициатива об изменении порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях дорожного движения воплотилась в законе. Из судов «уйдет» 3-4 миллиона дел о мелких нарушениях. Судьи смогут больше внимания уделить более серьезным делам - гражданским и уголовным. Но, увы, это единственный из прошедших наших законопроектов. Остальные «застряли» либо в Секретариате президента, либо в парламенте.

Дальше. Суды часто упрекают в том, что их председатели в ручном режиме распределяют дела между судьями.

- На судью нацеливают дуло автомата:«Бери!»?

- Согласен: тут есть поле для злоупотреблений, для коррупции. Хотя проблема с учетом многих юридических и организационных моментов не такая однозначная и простая, как может показаться на первый взгляд. 

Верховный суд предложил свой вариант. Среди разработанных нами, но не принятых парламентом законопроектов есть проект, предусматривающий внедрение автоматического распределения дел во всех судах. Кстати, такая система с начала этого года начала действовать в Верховном суде.

Что еще? Адвокаты, заинтересованные стороны должны быть информированы о прохождении дела. Иначе теряется контроль и возникают предпосылки для подозрений: непонятно, кто задерживает, почему волокита, откуда злоупотребления. Нужна прозрачность, чтобы в любом суде можно было зайти в компьютер и увидеть: дело у такого-то судьи, с такого-то времени, оно прошло такие-то судебные процедуры.

И, конечно, давно назрело усовершенствование процесса. У нас судебные истории тянутся годами без разрешения дела по существу. 

«Что в котле, то и в черпаке»

- Василий Васильевич, Верховная Рада, похоже, до сих пор не была настроена делиться с вами правом законодательной инициативы? Нужно ли оно Верховному суду?

- Законопроект с таким предложением существует. Как по мне, в нынешних условиях реализация этого права наивысшим судебным органом принесла бы пользу для правосудия.  

Меня критикуют: плохо работают хозяйственные, административные суды, общие местные и апелляционные суды. Но по закону я как председатель ВС отвечаю главным образом за работу Верховного суда! Однако если нет порядка в других судах, то и Верховный суд не способен эффективно осуществлять правосудие. Надо признать - единой судебной системы в Украине пока нет. 

- Но массовое сознание - «во всех громких, так называемых резонансных делах ставит точку именно Верховный суд!» - не переделать. Недавно вы не побоялись признать законным наличие украинского гражданства у Давида Жвании…

- Значит, для подобного решения присутствовали необходимые правовые основания. Так должно быть по всем судебным делам: и тем, которые касаются одного или нескольких человек, и по тем, которые имеют большой общественный резонанс. Достаточно вспомнить признание Верховным судом неправомерными увольнения президентом Евгения Жовтяка с должности главы Киевской государственной облгосадминистрации и судьи Конституционного суда Сюзанны Станик, его решения о возврате в госсобственность незаконно отчужденной земли международного аэропорта Борисполь, восстановление государственного контроля над «Днепрэнерго», отмену незаконной приватизации «Лугансктепловоза»... Эти решения основаны на Конституции и законах.

- Тогда продолжим перечень. Когда мы узнаем, кто убил журналиста Гонгадзе? Кто отравил кандидата в президенты Ющенко? Кто организовывал прослушку высших должностных лиц страны уже после оранжевой революции? Ждет ли наказание Сергея Калиновского, которого молва уже окрестила «мажорным убийцей»? Список получается еще длинней!

- Все названные вами дела, за исключением рассмотренного дела Гонгадзе, находятся на досудебной стадии расследования. Суд «включится» позже, когда наступит черед. Сейчас юридически некорректно, недопустимо рассуждать о судебных перспективах.

Хотя когда говорят - «у судов низкий уровень доверия», вспоминаю поговорку: «Что в котле, то и в черпаке». Разве в коррумпированной стране можно рассчитывать на идеальную работу судов? Разве мы способны быть успешными отдельно - без милиции, прокуратуры, СБУ? Но в нынешних условиях, обратите внимание, только судебная система не позволила проехать по себе катком. И не позволит - в этом мой оптимизм.

загрузка...
загрузка...

Политика

Происшествия

Экономика

Общество

Светская хроника и ТВ

Спорт

 Брага  -  Шахтер : ждем рекорд
"Брага" - "Шахтер": ждем рекорд 418

В случае сегодняшней победы в Португалии украинский клуб может впервые в истории набрать максимум очков в групповом этапе еврокубка.