В войне за украинское небо проиграет пассажир

В войне за украинское небо проиграет пассажир

Комментарии: 4
Если суд удовлетворит неадекватный во всех отношениях иск «МАУ», по такому же незамысловатому сценарию будут отбираться прибыльные маршруты у других украинских авиакомпаний.

Как известно, от конкуренции выигрывает потребитель. И наоборот, когда на рынке остается всего один поставщик услуг, то простые люди, как правило, страдают от завышенных цен и низкого качества. Нечто подобное может сложиться и на украинском рынке авиаперевозок.

АППЕТИТ ПРИХОДИТ ВО ВРЕМЯ ЕДЫ

Несмотря на шум в СМИ и протесты общественности, не без «посильного» участия Фонда госимущества Украины (ФГИ) государственный пакет акций авиакомпании «Международные авиалинии Украины» («МАУ») все же был продан структурам, связанным с известным бизнесменом Ароном Майбергом.

Мы уже писали, что продажа была как минимум странной, ведь в условиях жесточайшего бюджетного дефицита государство продало свои акции почти в три раза ниже их рыночной стоимости. 

Но, как известно, аппетит приходит во время еды. Теперь господину Майбергу захотелось заполучить под свой контроль весь рынок международных авиаперевозок. Поскольку сделать это в честной конкурентной борьбе для него так же сложно, как и честно купить госпакет акций «МАУ», ставка была снова сделана на админресурс. 

Неизвестно, какие у нового хозяина «МАУ» связи в верхах, однако недавно авиакомпании «АэроСвит» (главному конкуренту «МАУ») без всяких мотиваций  отказали в получении назначений на полеты из Киева в 15 городов Европы. Как говорят в компании, это уже не первый случай, а, скорее, наметившаяся тенденция - подобные ничем не объяснимые отказы уже стали привычными. Среди авиаперевозчиков ходят слухи, что есть негласное распоряжение отдать «МАУ» все важные европейские маршруты. 

АБСУРДНЫЙ ИСК

Эти слухи очень скоро подтвердились исковым заявлением в  Хозяйственный суд города Киева, которое «МАУ» подала  25 февраля. Ответчиками в деле выступают ФГИ, Государственная авиационная администрация (ГАА), международный аэропорт «Борисполь» и «АэроСвит».  Истец требует  признать недействительным решение ГАА относительно назначения «АэроСвита» на маршрут «Киев - Лондон - Киев». Рассмотрение дела назначено на 28 марта.

То, что Хозяйственный суд принял дело к рассмотрению, уже настораживает. Поскольку ГАА является государственным органом, все споры юридических и физических лиц относительно ее актов имеют  административный характер. Публично-правовые споры находятся под юрисдикцией именно административных судов. Так что имело место явное нарушение предметной подсудности. И если Хозяйственный суд Киева до сих пор не прекратил производство по данному делу, это дает почву для предположений о некоем давлении со стороны акционеров «МАУ». 

Не менее абсурдным выглядит и само содержание иска «МАУ». Истцы хотят отобрать у  «АэроСвита» назначения на маршрут «Киев - Лондон - Киев», потому что «эксклюзивные права» на эксплуатацию маршрута «Киев - Лондон - Киев» им гарантирует ФГИ, и эта гарантия прописана  в Уставе «МАУ». Тут юристы «МАУ» явно дали маху. Раз такое дело, можно было бы дописать в Уставе, что ФГИ также гарантирует огромный нарастающий пассажиропоток и всегда летную погоду.  

МОНОПОЛИЯ ЧЕРЕЗ СУД

Как говорят юристы, мифическое «эксклюзивное право «МАУ» на выполнение рейсов по маршруту «Киев - Лондон - Киев», по логике составителей иска, также «выплывает» из пункта 2.6 Положения № 247 «О назначении авиапредприятия со стороны Украины на эксплуатацию международной воздушной линии». Определенные гарантии относительно права эксплуатации международной воздушной линии в течение определенного времени может дать ГАА по просьбе авиаперевозчика в случае наличия у него долгосрочных стратегических планов развития, в соответствии с которыми авиапредприятие участвует в масштабных инвестиционных проектах, направленных на реализацию государственных программ развития авиационного транспорта Украины. Но ведь речь идет о том, что разрешат летать по определенному маршруту, но никак не запретят это делать компании-конкуренту. 

Как говорят авиаторы, «МАУ» не занимается какими-то крупными и долгосрочными инвестиционными проектами, направленными на развитие украинской авиации. Но дело даже не в этом. А что, если и другие участники рынка задекларируют свое участие в подобных проектах и тоже потребуют своего «эксклюзивного права» на определенные маршруты? Или если кто-то действительно будет серьезно и длительно инвестировать? Отдать ему все маршруты?

Что самое интересное, «МАУ» уже давно обслуживает маршрут «Киев - Лондон - Киев», и ГАА разрешение на эксплуатацию маршрута не отменяет. Однако «МАУ» пытается перекрутить смысл указанного Положения и с помощью нужного судебного решения не допустить рыночной конкуренции на популярном маршруте. И хотя понятия «эксклюзивное право» нет и не может быть ни в одном законодательном акте Украины, есть серьезные опасения, что суд может его «узаконить». 

В украинской юриспруденции нет прецедентного права. Но если суд удовлетворит не-адекватный во всех отношениях иск «МАУ», по такому же незамысловатому сценарию будут отбираться  прибыльные маршруты у других украинских авиакомпаний. К чему приводит монополизация рынка услуг, наши граждане уже давно почувствовали на своей шкуре… 

загрузка...
загрузка...

Политика

Происшествия

Общество

Светская хроника и ТВ

Спорт